Le King of pop ressuscité, ou presque [Partie 2]

Ceci n'est pas vraiment un article, mais plutôt un commentaire sur son précurseur. Souvenez-vous, dans la première partie j'avais parlé du sosie, des différents points qui me dérangeait dans sa performance. Cependant, il faut dire que le fait que la danseur est un sosie n'était pas un point de consentement entre ceux qui ont regardé la vidéo. "Sosie ou vrai hologramme ?" était d'ailleurs le long débat qui continue même aujourd'hui à alimenter les discussions des différentes communautés de fans. Personnellement, comme tout fan de Michael Jackson d'ailleurs, j'ai essayé de reproduire ses pas les plus cultes, à force de s'exercer, se comparer aux autres imitateurs ou encore à MJ lui-même, on commence à classer certaines erreurs récurrentes chez plusieurs danseurs, qu'on cherche à éviter en vue de s'améliorer, et c'est ces mêmes erreurs que j'ai vu dans la performance de l’hologramme, des erreurs dans la gestuelle humaine et non celle d'un humanoïde numérique. C'est donc ce petit détail qui m'a laissé penser que notre hologramme n'était en fin de compte qu'un sosie, une intuition qui m'a été confirmée par la suite en lisant les nombreux autres articles similaires. Mais bon, plusieurs aussi ont été ceux qui n'ont vu que du synthétique ce qui engagea comme je l'ai cité avant un long débat au sein de la communauté des fans. Aujourd'hui néanmoins j'ai vu cette vidéo que j'ai voulu partager ici, avec laquelle j'ai vu mon point de vue finalement établi :

Je crois qu'il n'y a rien à ajouter.